-
La reacción de la comunidad de Nothing pone en el punto de mira uno de los principales miedos del rebranding: perder a tu comunidad más fiel.
Nothing es una compañía tecnológica fundada en 2020 por Carl Pai. Desde sus comienzos, esta empresa se ha posicionado como una alternativa a las grandes tecnológicas, fundamentada en la promesa de crear una tecnología más humana, transparente y emocional. Su pilar fundamental se sostenía en vender más allá del hardware, con una identidad, cultura y sentido de pertenencia muy marcados.
Nothing revoluciona la conversación mediática
La marca ha llevado a cabo un rebranding estratégico, buscando una evolución visual y conceptual. Sus cambios clave han sido: actualización tipográfica, ampliación del sistema visual, énfasis en la creatividad y una mejora de su funcionalidad basada en el crecimiento y diversificación.
Estratégicamente, el rebranding surge como respuesta a la necesidad de la marca de dejar de ser una marca de nicho, para convertirse en una entidad global.
Todo el proceso seguía su camino hasta que explotó una polémica en las redes. Esta problemática se dio a raíz de la relación emocional de la marca con su comunidad.
Las críticas se fundamentan en la pérdida de personalidad de la marca. Los seguidores cuestionaban la “normalización” de Nothing, la cual, desde sus principios, se había posicionado como “rebelde”, en contra de la forma de ser de las grandes compañías tecnológicas. Se señalaba que la marca estaba empezando a adoptar los códigos visuales tradicionales, perdiendo así, su esencia.
El discurso se centró en: “Nothing ya no se siente tan diferente. Antes era más rebelde”. Dejando ver la sensación de ruptura que surgió en sus fans más leales, los cuales, se identificaban profundamente con la estética original de la marca.
¿Beneficio o problema?
Sin duda, este caso nos enseña cómo las marcas con comunidades fuertes deben tener especial precaución en sus decisiones, pues ya no se tratan de acuerdos internos, sino que se enmarca en la opinión pública. Los seguidores más fieles siempre van a resistirse al cambio.
Por otro lado, comprobamos cómo la búsqueda del crecimiento no implica únicamente una mejoría, pues, como se puede observar en este caso, generalmente conlleva una pérdida de la originalidad o encanto respecto a los inicios. Asimismo, aquellas marcas, como Nothing, que nacen de un diseño icónico o definitorio de la personalidad de la empresa, acciones como el rebranding suponen, a ojos de los consumidores, una pérdida de identidad o valores.
En este contexto, no podemos decir que las acciones de Nothing conlleven un fracaso, sino que juegan en límites complicados, donde los beneficios y los riesgos se separan por una fina línea. Crecer, diversificar y profesionalizar, a la vez que se quiere mantener la conversación y relevancia, tiene que hacer frente a desafíos como la alineación de comunidad más fiel o perder su posicionamiento diferencial. Estos restos no son imposibles pero, como se puede ver, conllevan un trabajo profundo y estructurado, el cual, debe manejarse con gran cautela.
En síntesis, el rebranding de Nothing no es un error, sino una búsqueda de madurez y crecimiento. Sin embargo, la polémica demuestra que es necesario andar con cuidado cuando, como Nothing, consigues un activo tan valioso, como es, que los usuarios sientan la marca como propia.
